ההפתעה של בחירות 2016 האם סקרים פוליטיים נוטים לטעות

ההטיה בסקרים פוליטיים:
מקרה המבחן של בחירות 2016סקרים פוליטיים נחשבים בדרך כלל כדרך מדויקת למדוד את דעת הקהל ומגמות ההצבעה.
אולם, פרשת בחירות 2016 בארה"ב הדגישה את מגבלותיהם הפוטנציאליות והטיותיהם האפשריות.
סקרים רבים לפני הבחירות חזו ניצחון קל להילרי קלינטון.
אולם, בהפתעה לעולם, דונלד טראמפ ניצח בנשיאות.
מתנגדי טראמפ האשימו את הסקרים בייצוג לא נכון של דעת הקהל, בעוד שתומכי טראמפ טענו שהסקרים היו מושפעים מהטיית התקשורת הליברלית.
חקירות בדיעבד זיהו מספר גורמים אפשריים להטיה בסקרים.
ראשית, הסקרים לא הצליחו לקחת בחשבון באופן מלא את ההתלהבות של מצביעי טראמפ.
שנית, הסקרים נדגמו חרף גודל ההצבעה החריג של מצביעי טראמפ, מה שגרם להערכת יתר של תמיכתה של קלינטון.
בנוסף, הסקרים לא חשבו על הביטויים הסמויים של התמיכה של טראמפ בקרב מצביעים מהמעמד הלבן, המתוסכלים מהסטטוס קוו הפוליטי.
פרשת בחירות 2016 היא תזכורת חשובה למגבלות הסקרים הפוליטיים.
למרות שהם יכולים לספק תובנות בעלות ערך, הם עלולים להיות מושפעים מהטיות, כגון דגימה נמוכה, התלהבות שגויה וגורמים בלתי נצפים.
כדי לטפל בהטיות אלה, מכוני הסקרים יכולים לנקוט בצעדים כגון:
שימוש בשיטות דגימה המייצגות באופן מלא את דמוגרפיה הבוחרים.
גודל מדגמים גדול יותר כדי לצמצם שגיאות דגימה.
חשבון של משתנים כגון התלהבות הבוחרים ומעמד חברתי-כלכלי.
אחיזה בצורכי המידע של כל המועמדים.
על ידי נקיטת צעדים אלה, מכוני הסקרים יכולים לשפר את הדיוק והאמינות של סקרים פוליטיים בעתיד.
עם זאת, חשוב לזכור שהסקרים הם רק כלי אחד להערכת דעת הקהל, ויש להשתמש בהם בהקשר ובזהירות.